La Legge di bilancio per il 2027, per la quale sono in corso in questi giorni le audizioni delle diverse categorie interessate, subirà da qui alla definitiva approvazione numerose variazioni, come è sempre accaduto. È comunque utile una disamina delle diverse misure previste, proprio perché da qui a fine anno diventerà più evidente il potere di lobbying dei diversi interlocutori. Se finora tali interventi erano rimasti sottotraccia, ora l’azione dei diversi gruppi di pressione si fa necessariamente più esplicita e diretta; vedere come il Governo di turno reagisce fornisce indicazioni interessanti, specialmente per una legge di bilancio che prepara alla prossima tornata elettorale.
Il peggio di sé in tema di finanziamento della legge di bilancio il Governo lo sta dando rispetoo ai tagli che verranno effettuati in alcuni settori, a cominciare da pensioni e pubblico impiego.
Per quanto riguarda le pensioni, il Governo torna a fare cassa intervenendo sul meccanismo di adeguamento degli assegni all’inflazione, e lo fa con tagli particolarmente incisivi (fino a riconoscere per le pensioni più alte solo il 32% dell’inflazione acquisita), “guadagnando” in termini di minore spesa quasi 1,5 miliardi nel solo 2027 e oltre 14 miliardi in 10 anni. Gli interventi comprendono anche la creazione di un misterioso fondo destinato a finanziare interventi per il supporto in uscita dal mercato del lavoro, per un importo di circa 850 milioni (quindi molto meno dei risparmi garantiti dai tagli alla rivalutazione), con criteri ancora da definire ma che è acclarato non rappresenterà una vera inversione di tendenza rispetto all’aumento dell’età pensionistica, considerato anche che chi vi accede dovrà accettare sostanziosi tagli alla propria pensione.
Per quanto riguarda il pubblico impiego torna in auge il più classico degli strumenti, vale a dire una riduzione del 25% del turn over che quindi ne limita le facoltà assunzionali; meno personale (e ovviamente più anziano) significa evidentemente servizi minori e di peggiore qualità.
Per la Sanità, come sempre, il Governo si vanta di aver aumentato le risorse nominali messe a disposizione, ma cala la spesa in termini reali. Ciò significa – soprattutto se consideriamo che l’inflazione nel comparto sanitario è generalmente più alta di quella generale – che con più soldi, si comprano meno beni e si offrono meno servizi, quindi meno tac, meno posti letto, meno dispositivi medici e così via. Ancora più interessante, inoltre, è vedere quali sono i vincoli di destinazione di buona parte delle nuove somme stanziate: ad esempio l‘incremento della spesa farmaceutica per acquisti diretti da parte del SSN serve essenzialmente ad aumentare il tetto del “payback”: si tratta di un meccanismo per cui le aziende fornitrici di farmaci o dispositivi medici devono restituire parte delle somme incassate, se queste superano un limite stabilito per legge. Innalzare quel limite, quindi, si traduce semplicemente in garantire maggiori profitti alle aziende private del settore. Allo stesso modo le risorse assegnate per il pagamento di straordinari – che per il personale ospedaliero dovrebbero essere invece disincentivati – sono una piccola pezza rispetto al fatto che non sono garantite le risorse per l’ampliamento degli organici e quindi per alleggerire medici e infermieri da turni e carichi di lavoro gravosi. Ultima chicca: viene stanziato un fondo di 1,65 miliardi per anziani over 75 finalizzato all’acquisizione di prestazioni sanitarie. Altro non è che ll’ennesimo regalo al settore privato a fronte dell’impossibilità di accedere in tempi decenti a prestazioni offerte dal settore pubblico.
Proseguiamo poi con il capitolo delle nuove maggiori entrate, cioè le maggiori tasse o imposte con cui il Governo spera di trovare le coperture.
La parte del leone sembrerebbe farla per il momento il settore finanziario: c’è stato grande risalto sulla stampa, e grandi lamentele da parte delle banche, di un settore che sarebbe chiamato a contribuire per oltre 5 miliardi, che per di più si andrebbero a sommare agli interventi già previsti negli anni passati. Per prima cosa vediamo di cosa realmente si tratta raggruppando gli interventi essenzialmente in 4 misure: poco meno di 1,4 miliardi arriveranno da un incremento dell’imposta sulle transazioni finanziarie, poco meno di 800 milioni da un aumento dell’aliquota IRES per il settore finanziario, circa 2 miliardi dal differimento di componenti negativi di reddito e infine poco più di 1,3 miliardi da modifiche definitive al calcolo della base imponibile per banche e assicurazioni. Ebbene andiamo con ordine: per quanto riguarda l’imposta sulle transazioni finanziarie, non si tratta di una vera imposta sul settore, ma di un elemento che sarà facilmente traslato – sotto forma di maggiori costi o minori rendimenti – sui sottoscrittori degli strumenti finanziari; l’incremento dell’aliquota IRES è reale (come anche la modifica al calcolo della base imponibile), ma comunque limitato a soli 2 anni; il differimento dei componenti negativi è (analogamente ad alcune misure degli anni passati) essenzialmente una misura di carattere finanziario, per cui banche e assicurazioni pagheranno nel 2027 maggiori imposte a fronte di minori versamenti che saranno chiamate a fare dagli anni successivi (già a partire dal 2028 dovrebbero risparmiare oltre 400 milioni). Insomma, si tratta di interventi assolutamente non vessatori, soprattutto se confrontati con i maxi-utili prodotti dal settore in questi anni, anche grazie alle politiche monetarie europee che hanno favorito alti tassi di interesse. Ciò nonostante, banche e assicurazioni sono state le più solerti a piangere miseria, invocando addirittura dubbi di costituzionalità e minacciando neanche tanto velatamente di diventare meno collaborative nel sostenere gli acquisti di debito pubblico (attività per la quale sono peraltro lautamente compensate).
Per ultimo, ma non meno importante, passiamo a chi può guardare sorridendo a questa legge di bilancio.
In prima fila, non sorprendentemente, c’è tutto il settore della Difesa: lo “stato di previsione” del Ministero della Difesa (cioè il budget a disposizione) passa da 32,4 miliardi stanziati nel 2026 a quasi 39 per il 2027, un incremento del 20% che farebbe invidia a qualsiasi settore della pubblica amministrazione in tempi normali, figuriamoci quando austerità e inflazione sono tornati a mordere.
Nello scegliere a quali lavoratori autonomi far pagare meno tasse, il Governo non è partito dal basso. Pare, infatti, che per questa categoria il regime forfetario con aliquota flat al 15% si estenda fino a una soglia di 100.000 euro di fatturato. Sorridono anche i proprietari di immobili, che vedono la cedolare secca ridotta all’1% per gli affitti che rientrano nel canone concordato (senza alcuna valutazione del fatto che ormai anche tali canoni sono incapaci di fare da calmiere al caro-affitti). Sorridono infine i redditi da lavoro dipendente medio alti, che vedono un incremento dello scaglione tassato al 33% da 50.000 a 55.000 euro.
C’è poi una misura che – seppure quasi insignificante dal punto di vista numerico – merita due parole per il suo valore “pedagogico”. Viene istituito un “Fondo valori nuovi nati”, che prevede l’apertura di conti individuali per i nuovi nati a partire dal 2027, alimentati con versamenti da parte dello Stato pari a 100 euro l’anno fino all’età di 18 anni, quando le somme saranno a disposizione del neomaggiorenne, oltre a eventuali versamenti volontari da parte dei genitori o nonni che potranno usufruire della detrazione fiscale. Come dicevamo, mettendo per un attimo da parte le considerazioni economiche (si tratta infatti di un intervento chiaramente regressivo, in quanto solamente le famiglie con redditi più alti potranno effettuare versamenti volontari e godere del beneficio fiscale) ciò che colpisce è il messaggio che si veicola attraverso interventi di questo tipo: se sai che ti aspetta un lavoro precario e un salario da fame, se sai che le pensioni pubbliche – qualora campassi abbastanza per goderne – non saranno adeguate a garantirti un reddito dignitoso dopo una vita di lavoro, è bene che tu inizi a pensare da subito (cioè dalla nascita!) a mettere soldi da parte, perché a fronte delle durezze della vita non ci sarà alcuno schermo protettivo tra te e il mercato, che se ben conosciuto può diventare anzi il tuo miglior alleato. Pudicamente, questa schifezza qui viene chiamata “educazione finanziaria”.
E per il lavoro cosa resta? Praticamente niente, ma c’è da segnalare l’ennesimo intervento sul “cuneo fiscale” attraverso una tassazione all’1% per i lavoratori neoassunti che siano nati dopo il 31 dicembre 1997 e che siano titolari di reddito di lavoro dipendente non superiore a 28.000 euro; una misura insignificante, e anzi insidiosa, perché introduce in un sistema fiscale già iniquo un’ennesima distorsione introducendo una tassazione differenziata in base al fattore anagrafico. Il tutto mentre imprese e sindacati confederali (hanno fatto di nuovo pace pure con la CISL!) si mettono d’accordo, con la benedizione del Governo, per un nuovo sistema di relazioni industriali, che a dirla tutta pare assai vecchio, che punta a mettere fuori gioco il sindacalismo di base ma che non mette in discussione un già azzoppato modello di contrattazione: viene infatti confermato l’utilizzo dell’indice dei prezzi depurato dai beni energetici importati, il famigerato IPCA-NEI quale parametro di riferimento per i rinnovi. Ebbene, non solo questo parametro nelle fasi come l’attuale tende a sottostimare l’inflazione subita dai lavoratori e quindi rappresenta un punto di partenza per la contrattazione più basso del necessario, ma addirittura i rinnovi degli ultimi anni hanno dimostrato di non essere neanche in grado di garantirlo. Si tratta, quindi, di un sistema che se va bene tenderà a far crescere i salari al passo dell’inflazione, senza garantire alcun recupero di quanto perso negli anni, se va male, garantirà un’ulteriore erosione dei salari reali.
La legge di bilancio al momento è questa e, come detto, verosimilmente cambierà. Oggi il Governo, con qualche incoerenza interna, si è rimangiato i tagli alla scuola, senza precisare cos’altro taglierà per compensare questa scelta, perché è certo che qualcosa taglierà.
Un cambio più radicale, però, può dipendere solo dalla capacità di far sentire la nostra voce. Banche e imprese già si stanno attrezzando, a noi tocca fare lo stesso a partire dagli scioperi degli studenti e soprattutto dalla grande manifestazione del prossimo 12 dicembre, in continuità con il riuscitissimo sciopero generale dello scorso 30 ottobre.
